Jongeren denken dat internet over twintig jaar dé bron voor nieuws zal zijn. Nieuws via Twitter vinden ze niks Over twintig jaar heeft het internet de televisie ingehaald als nieuwsbron, denken jongeren. Twitter zal nooit een belangrijke bron worden, blijkt uit een onderzoek van TNS Nipo.

Nu zet 81 procent van de jongeren de tv aan voor het nieuws. Het internet is voor 73 procent van hen de belangrijkste bron. Diezelfde jonge Nederlanders voorspellen dat over twintig jaar de rollen omgedraaid zullen zijn. Dan zegt 87 procent van de jongeren direct online te gaan voor het nieuws. De krant en radio zijn minder populair; maar 47 en 44 procent haalt daar het nieuws vandaan.

Twitter
Opvallend genoeg verwachten jongeren van Twitter niet veel. Maar 2 procent zegt z'n nieuws van de online berichtendienst te halen, 5 procent verwacht dat over twintig jaar te doen.

TNS Nipo ondervroeg jongeren ook over gratis media. Tieners vinden gratis kranten even goed als betaalde dagbladen, maar die opvatting verdwijnt naarmate ze ouder worden. Overigens zijn alle ondervraagden het eens over de betrouwbaarheid van internetnieuws, dat hoeft niet te worden bevestigd door 'officiële' media. Toch moeten ze niet veel hebben van burgerjournalistiek, ze hebben daar niet meer vertrouwen in dan in 'echte' journalistiek.

"Nu zet 81 procent van de jongeren de tv aan voor het nieuws. Het internet is voor 73 procent van hen de belangrijkste bron."


Als 81% nieuws via de TV krijgt dan krijgen max. 19% dit via het Internet!?! Hoe moet ik nu die 73% lezen?
Ik lees het als: internet is de belangrijkste bron voor nieuws voor 73%...maar hoe zit het dan met die 81%?
154% ?

Twitter (ja, daar is ie weer) is toch vooral een media-hype en als journalist behoor je te weten dat zo'n anonieme en vooral niet te controleren bron niet geschikt is voor nieuwswaardig nieuws. Als je tenminste als journalist serieus genomen wilt worden.

Voor mij persoonlijk, is het niet moeilijk de keuze te maken tussen TV of alternatief Internet nieuws (niet de NOS, BBC of CNN dus).
De keuze tussen het laatste over Micheal jackson en de Muppets of nieuws dat me werkelijk raakt in mijn leven...

Ach, als een "echte" journalistieke organisatie als de NOS artikelen als dit produceert, is het ook niet zo raar dat sommige mensen alternatieve bronnen gaan zoeken. -_-

Behalve hetgeen waar SBD op wijst, is er ook nog dit:

"Overigens zijn alle ondervraagden het eens over de betrouwbaarheid van internetnieuws, dat hoeft niet te worden bevestigd door 'officiële' media. Toch moeten ze niet veel hebben van burgerjournalistiek, ze hebben daar niet meer vertrouwen in dan in 'echte' journalistiek."

wat staat hier in vredesnaam?

(en gelieve niet weer deze reactie te verwijderen nadat de fouten gecorrigeerd zijn - bij dit artikel is wijzen op fouten zowaar on-topic als je het mij vraagt )

Maar eh ja. Ik haal mn nieuws van het internet. Omdat je zelf makkelijk kan bepalen hoeveel je over welk onderwerp wil weten. (ipv tvnieuws waar noodgedwongen een selectie moet worden gemaakt. En kranten zijn OF duur OF onpraktisch (De Pers is wel leuk, maar tis nog best een eind fietsen naar het station om er eentje te halen -_-)

Als je kijkt naar de berichtgeving rondom, bijvoorbeeld de mexicaanse griep, mag je toch hopen dat internet NOOIT serieus genomen wordt qua nieuws en opinie, laat staan de belangrijkste bron voor het nieuws wordt.

@SDB,

Wanneer 81% van de jongeren de TV als nieuwsbron gebruiken wil niet zeggen dat andere media bronnen worden uitgesloten als middel om als nieuwsbron te gebruiken. zie het zo, van de 81% van de jongeren die TV als nieuwsbron gebruiken, gebruikt ook een deel internet en de krant als nieuwsbron. Er zou pas een duidelijk onderscheid zijn wanneer er een onderscheid wordt gemaakt op basis van de "tijd" die de jongeren gemiddeld besteden aan een bepaald nieuwsmedium van de totale tijd die aan het nieuws wordt besteed.

@TimA,

Het is een tegenspraak op basis van opvattingen, de link die de meeste mensen leggen bij internetnieuws is dat dit geen "echte" journalistiek is en op amateuristische basis wordt gemaakt, wat dus tot tegenspraak leidt in de zin die hierop volgt. Maar blijkbaar vinden jongeren of in ieder geval de studentjes journalistiek die dit artikel voor NOS Headlines in elkaar hebben gezet dat dit anders in elkaar zit en dat dit ook als "echte" journalistiek kan worden gezien.

Het verschil naar mijn mening tussen internetnieuws en TV is dat het aanbod via internet vele malen groter is, wanneer je twijfelt aan de objectiviteit van een NOS of een CNN kun je altijd via internet meer informatie zoeken op internet naar een vorm van berichtgeving die naar jou mening een realistischer beeld schets van het nieuwsfeit.

Misschien ook interessant voor NOS om te melden dat onder jongeren internet sowieso ook et meest gebruikte medium is, 43% van de bestede tijd gebruikmakend van een medium steken jongeren in het medium internet.

Internet?????? HUH?

@SeaBottomDweller
"Nu zet 81 procent van de jongeren de tv aan voor het nieuws. Het internet is voor 73 procent van hen de belangrijkste bron."

Hier is niets moeilijk aan, van de 81 procent die nieuws op tv volgt is er 73 procent die internet de belangrijkste bron vindt.
Het is dus geen optelsom!

@elaked: het punt is dat de bewoording compleet niet duidelijk is. Wat jij zegt is duidelijk. Wat er in het artikel staat is niet duidelijk.

Slaat "van hen" op de jongeren, of de jongeren die de TV aanzetten voor het nieuws? Bijkomend probleem: in het NOS teletekst artikel stond dat "van hen" er NIET tussen. Daar stond dus gewoon.

"81 procent van de jongeren zet de tv aan voor het nieuws. Het internet is voor 71 procent de belangrijkste bron."

Wat betekend "de tv aanzetten voor het nieuws"? Ik zelf lees dat als "mensen die de tv aanzetten als ze nieuws willen". Dat is dus een ANDERE groep dan "mensen die het internet op gaan als ze nieuws willen".

Maar je zou het inderdaad zo kunnen lezen zoals jij het interpreteerd. Punt is: een nieuws artikel met gewoon meteen duidelijk zijn, en niet een of andere puzzeltocht.