Nieuws
- NOS Headlines
- Nieuws
- Nieuws
- Advocaat moest opstaan di 09 sep 2008 | 25 reacties | eKudos MSN Reporter NUjij
Dit onderwerp heeft 25 reacties, en bestaat uit 2 pagina's. U bent momenteel op pagina 1 van 2.
De laatste reactie is geplaatst op 09-09-2008 20:48.
Advocaat moest opstaan di 09 sep 2008 | 25 reacties | eKudos MSN Reporter NUjij
De Raad voor de rechtspraak vindt dat alle advocaten moeten opstaan voor rechters. De Raad reageert hiermee op de handelwijze van een Rotterdamse advocaat. De moslim wilde vanwege zijn geloofsovertuiging niet opstaan, omdat alle mensen in zijn geloof gelijk zijn.
De Raad vindt dat alle advocaten eerbied moeten tonen voor de autoriteit van het recht. En opstaan voor een rechter heeft volgens de Raad niets met ongelijkheid te maken. Minister Hirsch Ballin zei in de Tweede Kamer dat hij dit standpunt deelt.
Zitten gedoogd
De rechtbank in Rotterdam gaf eerder een orthodox-islamitische advocaat toestemming om te blijven zitten als de rechters binnenkomen. In Nederland is het gebruikelijk dat de aanwezigen in een rechtszaal dan opstaan. Maar de advocaat zei dat volgens zijn geloof iedereen gelijk is en dat hij daarom niet opstond voor een rechter. Na een gesprek met de man raadde de Rotterdamse rechtbank de rechters aan daar maar geen punt van te maken.
Kritiek
CDA en VVD waren het daar niet mee eens en vonden dat de man zich moest houden aan de Nederlandse gebruiken of anders een andere baan moest zoeken. Ook de Orde van Advocaten vond dat iedereen op moet staan voor de rechter. "Bij het afleggen van de eed zweer je als advocaat dat je eerbied hebt voor de rechterlijke autoriteiten. Niet in persoon, maar in de zin van rechterlijke macht. En dat uit zich onder andere in het opstaan voor rechters", zei de beroepsorganisatie.
De islamitische advocaat, Enait, kwam eerder in opspraak omdat hij vrouwen geen hand wil geven. De gemeente Rotterdam weigerde hem daarom een baan te geven bij de sociale dienst.
Overig nieuws
- Wat doet deze man nog in Nederland?Ik leef omdat ik leven wil, tussen leven dat leven wil
- Met alle respect voor ieder zijn geloof: dit is echt belachelijk.
Als je ervoor kiest om in een land een baan zoals advocaat wilt beoefenen, moet je je ook aan de regels van het land houden. - Is dat niet die zelfde opgeblazen kneus die constant (bij voorkeur op de T.V.) loopt te provoceren ?
Juist dit soort pseudo-intellectuele types zijn naar mijn mening gevaarlijke idioten, daar zij er voor zorgen dat wij (de autochtone Nederlanders) door hun wazige uitingen een afkeer van de Islam krijgen !
Ik denk dat de Moslimgemeenschap in Nederland er goed aan zou doen dit soort intriganten duidelijk te maken dat dit soort types "hun zaak" absoluut geen goed doet.
Dit type Moslim is er namelijk van overtuigd dat zij moreel gezien boven de "Westerse samenleving" staat.
Dat mogen zij wel denken, maar deze houding is nu juist die, die de gemiddelde Nederlander NOOIT van ze zal accepteren.
En ja, of ze het nu leuk vinden of niet, het is en blijft ONS land.
Dus aanpassen of wegwezen, is het advies dat ik hem en zijn gelijkgestemden zou willen geven... - Mooi zo.
Eindelijk eens iemand die gewoon blijft zitten.
Ik vind dat zo`n onzin, gaan staan als er iemand binnenkomt.
Het wordt tijd dat daar een eind aan gemaakt wordt, en dit is de eerste stap! - Menneer Enait moet eens aanvaarden dat geloof losstaat van een beroep.Heeft hij ook geweigerd de beroepseed af te leggen? Nederland gaat tever in het tegemoetkomen van dit soort fanatici. Misschien moet Enait naar Staphorst verhuizen, dan heeft hij het lekker rustig en kan niet meer in opspraak komen.
- Ik krijg zo langzaamaan genoeg van die types die provoceren en intimideren op grond van hun (vaak Moslim-) geloof. Pas je aan aan de geldenende waarden en normen of zoek een gezellig moslimland om je geloof te beleiden.
Wel genieten van alle economische verworvenheden van Nederland, maar intussen scheiten op de hand die je voedt. - Was het niet zo,dat een ambtenaar die geen homostel wilde trouwen,ontslagen werd of een andere baan moest zoeken!! Weg met deze advocaat,levens gevaarlijk voor ons land!!Of zal onze regering weer een diepe kniebuiging maken omdat ze zich anders weer achtergesteld voelen?
Naar mijn weten worden ambtenaren die geen homostel willen trouwen niet ontslagen.quote:mama schreef op 06 september 2008 @ 19:25:
Was het niet zo,dat een ambtenaar die geen homostel wilde trouwen,ontslagen werd of een andere baan moest zoeken!! Weg met deze advocaat,levens gevaarlijk voor ons land!!Of zal onze regering weer een diepe kniebuiging maken omdat ze zich anders weer achtergesteld voelen?Amazing Grace...- gek hoor want dit hoor ik voor het eerst, dat volgens de Islam iedereen gelijk is,
vrouwen in ieder geval niet en homo's ook al niet, dan zijn wij als christenhond ook al niet gelijk en moet ik nog even door gaan???
En dan, als een moslim bidt dat valt ie wel tientallen keren op z'n knieën dus...
ik denk dat dit inderdaad de zoveelste provocateur is die alleen maar meent te weten wat zijn rechten zijn, vindt dat hij respect moet KRIJGEN en dat ie anders gediscrimineerd wordt...
als je het hier niet bevalt dan wil ik deze meneer erop wijzen op de volgende vrijheden:
a) er staat geen muur om dit land
b) als je iets niet bevalt mag je altijd weg hoor
c) dit is Nederland en er heersen hier Nederlandse waarden en normen,
d) er vertrekken dagelijks vliegtuigen naar het Midden Oosten
e) we staan niet te wachten op dit soort kul (onze vrijheid)
f) Ned. is democratisch, de mening van de meerderheid telt, niet die van de enkeling
g) gelijk zijn en respect tonen sluiten elkaar niet uit
h) je helpt niemand hiermee, het minst de cliënten die je dient te verdedigen
in mijn woorden samengevat: ga ajb ergens anders mouwen want ik wordt dat gezeik over de Islam echt goed zat, ongefundeerd en gewoon overbodig... - @ Jesufreak:
Klopt, dat zijn de weigerambtenaren. ZIj hebben gewetensbezwaren bij het voltrekken van een huwelijk tussen 2 individuën van hetzelfde geslacht.
@ Renesmurf:
Het gaat niet om het individu dat binnenkomt, maar om de macht die hij/zij vertegenwoordigt. In Nederland is iedereen gebonden aan de wet. Iedereen is dient zich daaraan te houden en iedereen kan ter verantwoording worden geroepen, zelfs de staat."Orde marcheert met zware afgemeten passen, wanorde heeft altijd haast." (Napoleon Bonaparte) - Ik ben de zoveelste die dit echt meer dan zat is. Niet aan de hier geldende regels, afspraken en normen houden? Dan terug naar je vaderland. Ga daar maar de advocaat uithangen. Ik probeer het altijd ff om te draaien. Ga daar als christen-hond advocaat eens tegen hun beroepsethiek /-regels in... Dat bedoel ik maar.
Bovendien vind ik die rechters die deze vogel in het gelijk hebben gesteld echt een stel lapzwanzen eersteklas. Ze willen volgens mij gewoon al het gezeik uit de weg gaan ipv dit heerschap duidelijk maken dat ook hij zich maar moet schikken naar deze gang van zaken."De werkelijkheid is te waar om mooi te zijn" - Ik snap de (felle) reacties hier even niet (de uitspraak trouwens ook niet).
Het zijn notabene rechters die nu beslist hebben dat het "rechtstaan voor de rechter" niet hoeft dus waarom je hier zo druk over maken ?
het gaat helemaal niet om regels, normen en waarden maar om een "gebruik". Dat betekent dus op zich al dat het niet verplicht is. Het is "gebruikelijk" om zondags naar de kerk te gaan, het is gebruikelijk om de deur voor iemand open te houden, enz... Voor zover ik weet houden ook niet alle NLers zich daaraan. - @ Herg:
Ook een gebruik kan regel zijn. Juristen en advocaten noemen zoiets gewoonterecht. Dat een gebruik gewoonterecht is, is niet zoodzakelijk. Veel fatsoensnormen, zoals handenschudden zijn voor het gerecht zonder betekenis. Kabinetsformatie berust echter wel grotendeels op gewoonterecht, evenals het vertrek van ministers, welke het vertrouwen van de Tweede Kamer hebben verloren.
Het zou goed kunnen dat het opstaan in de rechtbank, wanneer de rechter de zaal binnenkomt, ook onder het gewoonterecht kan worden gerekend."Orde marcheert met zware afgemeten passen, wanorde heeft altijd haast." (Napoleon Bonaparte) - @AJ
Als je hele redenering over gewoonterecht klopte, dan hadden de rechters dus ook anders (moeten) geoordeeld. gewoonterecht is niets anders dan een aantal (ongeschreven) regels die gebruikt worden en door de rechtbank worden erkend niettemin ze niet in een wet beschreven zijn. Denk bvb aan veemarkten waarbij de koop met "handengeklap" wordt gesloten ipv een contract. Toch erkend een rechtbank dit als een bindende koop.
Ik vrees echter dat je een paar dingen zoals regels, gewoonten, wetgeving ... nu teveel door mekaar zit te gooien en "appels en peren" zit te vergelijken. - @herg
Het gaat nog niet eens zozeer om het juridische aspect als meer om het gegeven dat er een individu op basis van zijn geloof / religie zich (weer eens) meent te moeten / mogen / kunnen ontrekken aan een regel / gebruik. Waarom nou weer zo moeilijk doen? Sta gewoon ff op man als dat min of meer onderdeel is van het spelletje dat bij je beroep hoort."De werkelijkheid is te waar om mooi te zijn" - Jawel, we hebben er weer een, iemand die niet voor 100% in de pas wenst te lopen. Volgens mij maken we ons wel erg druk om een relatief klein gebaar. Een gebaar dat, als gebruik, kennelijk door de rechters zelf niet belangrijk genoeg gevonden wordt om er een punt van te maken. Gelukkig zijn er nog politici en goedgebekte burgers die de man nog even flink in de spotlight willen zetten (een plek waar hij zich overigens prima lijkt thuis te voelen).
Een advocaat vertegenwoordigt zijn cliënt, niet ons allemaal. Van mij mag hij doen wat hij niet laten kan; zolang hij binnen de wet blijft. Opstaan is een teken van beleefdheid, respect en goede smaak. Op slechte smaak staat geen straf (zou dat wel zo zijn dan ging de TV de halve dag op zwart). Laat die jongen lekker zijn onbeschaamdheid in de rechtbank etaleren. Hij komt er misschien nog wel mee weg, tenminste als hij echt goed is in zijn werk.
Ik vind niet dat we zomaar al onze verworvenheden aan de wolven moeten voeren, maar niet over elke kruimel hoeft gestreden te worden. Een hoofddoekje (of kruisje) op de stoel van de rechtbank, dat gaat uiteraard te ver. Die rechter zit er namens ons allemaal en moet dus onafhankelijkheid en neutraliteit uitstralen (al is het maar voor de show). Laat de advocaat echter maar gewoon met rust, die heb je immers zelf voor het kiezen.
Mensen die zich toch graag druk maken raad ik aan eens te kijken naar afkalvende vaderlandse ‘gebruiken’ als de Nederlandse taal, echte journalistieke onafhankelijkheid en het idee dat je als burger in eerste instantie altijd het vertrouwen van de overheid geniet. Daar kun je, je machtig druk over maken en dan heb je er nog een goede reden voor ook. Aandachtzoekers, zoals deze advocaat mogen dan ‘dag met je handje’ zwaaien naar de camera’s (of niet natuurlijk als zwaaien van hun geloof niet mag). - @Barwin
Waarom doe jij hier zo moeilijk over ?
Moeten we dan allemaal ook hetzelfde gaan kleden, eten, drinken ... kortom gedragen ?
Heb ik een tip voor je: in landen zoals China, Korea, Iran enz , kortom, dictaturen, doen ze dat ook. Misschien voel je je daar meer thuis ?
Maar volgens mij gaat het jou meer om het feit dat een islamiet zich anders wil gedragen. Trouwens, je hebt je mond vol van normen, afspraken, regeltjes volgen. Welnu, de rechtbank heeft besloten dat je NIET hoeft op te staan voor een rechter. We hebben als samenleving besloten dat wat de rechter beslist ook GEVOLGD dient te worden (regeltjes) maar nou zijn het plotseling lapzwanzen ? - het gaat niet over of iets al dan niet een gewoonte is maar over het feit dat iemand, in mijn ogen, geheel ten onrechte zich beroept op de Koran... want zoals ik al eerder zei en schreef, in de Koran zijn mensen niet gelijk en de gevolgtrekking van deze man is dus onjuist...
het gaat hierom dat men de vrijheid van godsdienst misbruikt om zichzelf te profileren en waarden wil opleggen die eerder persoonlijk van oorsprong zijn dan de waarden van een geloof vertegenwoordigen.
Dus dit heeft weinig met vrijheid te maken maar juist het beperken van vrijheid... of dit nou is mbt het opstaan voor de rechter of het stoppen voor een rood licht, of het drinken van ... of het eten van, het leuk of niet leuk vinden van...
het argument wat gebruikt wordt da's de clou in dit verhaal... - Ik heb die clown op TV gezien.
Dát is nou één van die types waarom er zoveel mensen een hekel aan moslims hebben. De goeden moeten lijden onder de slechten.
Kan er nou niemand uit de hele Moslimgemeenschap opstaan en publiekelijk zeggen dat die idioot alleen staat in zijn Middeleeuwse opinies? - Ik ben tegen discriminatie, maar dit zijn wel types die het in de hand werken. Hun eigen geloof en hieruit voortvloeiende normen en waarden wordt constant, maar alleen als het hem uitkomt (inderdaad Michael, gelijkheid geldt volgens het moslimgeloof blijkbaar niet voor vrouwen en homo's), boven de normen en waarden van anderen geplaatst. Ik denk niet dat uit het respect voor het geloof van westerse vrouwen, zij in moslimlanden zonder hoofddoek over straat mogen. Je zult je toch (zonder verloochening van je eigen geloof) moeten aanpassen aan de normen en waarden van het land waar je je gaat vestigen.Je moet elkaar willen verstaan om elkaar te kunnen begrijpen (Dolf Jansen)
- De deur gaat open ,de bode kondigt aan:
"DE RECHTBANK". Dat is waar men respect voor toont. - @herg
Ik ga hier het laatste over zeggen. Het gaat mij er helemaal niet om dat het hier om een islamiet gaat (al is 't wel opvallend dat het wel erg vaak uit die hoek komt). Wat mij stoort is dat iedereen zich conformeert en nou net één persoon zich beroepend op zijn religie eraan wil onttrekken. Dat heeft dus niks te maken met eten, kleden en andere zaken waarvoor een vrije keuze geldt. Dus als je ajb mij niet in een dictatuur zou willen plaatsen..."De werkelijkheid is te waar om mooi te zijn" - Wat ik nog mis in de discussie is de precedentwerking.
de aanvankelijke uitspraak dat deze "meneer" mocht blijven zitten heeft mij zeer verbaast.
Het volgende is immers dat "verdachten uit bepaalde hoeken" ook blijven zitten met dezelfde argumentatie.
Dat betekend m.i dan als snel ridiculisering van de rechtsspraak en daarmee rechtsstaat.
Verder is de persoon waarom het draait iemand die gelet op zijn eerdere "acties" geen enkel respect verdient.
Hij maakt zijn moslim geloofsgenoten indirect belachelijk en hypocriet bij een groot deel van de Nedrlandse samenleving.
Vooral zijn houding tegenover vrouwen, en daarmee poging tot seksualisering van de normale Nederlandse man vrouw verhoudingen is bijna niemand ontgaan.
Zijn vrijheid van godsdiens (man vrouw verhouding) houdt wij mij betreft op daar waar de Nederlandse vrijheid elkaar als MENSEN tegemoet te treden begint.
Hetzelfde geldt voor de Nederlandse instituten die de rechtstaat maken tot wat het is. - Ik ben het zowaar een keer eens met de CDA en VVD. Meneer moet maar lekker een ander baantje zoeken.
- NOS Headlines
- Nieuws
- Nieuws
- Advocaat moest opstaan di 09 sep 2008 | 25 reacties | eKudos MSN Reporter NUjij
Dit onderwerp heeft 25 reacties, en bestaat uit 2 pagina's. U bent momenteel op pagina 1 van 2.
De laatste reactie is geplaatst op 09-09-2008 20:48.
Advocaat moest opstaan di 09 sep 2008 | 25 reacties | eKudos MSN Reporter NUjij
Laatste nieuws
donderdag 18 maart 2010
Laatste reacties
- Lichaam Milly gevond…
Door michael… @ 04:28 - Lichaam Milly gevond…
Door michael… @ 04:25 - Lichaam Milly gevond…
Door Thoran @ 02:06 - Lichaam Milly gevond…
Door neusjeb… @ 00:19 - Lichaam Milly gevond…
Door appel @ 23:08 - Lichaam Milly gevond…
Door Loppey @ 23:00 - Lichaam Milly gevond…
Door eluxzen @ 22:49 - Lichaam Milly gevond…
Door eluxzen @ 22:47 - Lichaam Milly gevond…
Door anjer @ 22:37 - Lichaam Milly gevond…
Door Janmetd… @ 22:19
- Disclaimer
- RSS NOS HEADLINES
- Powered by React
- © NOS HEADLINES